Очень животрепещущая тема в последнее время – социальное неравенство. Оно непрерывно растёт по всему земному шару. И даже примерно ясны механизмы как это происходит. В условиях кризиса богатых становится меньше, но их благосостояние растёт, так как остальные разоряются, а капиталы лежат и не работают (некуда вложить). И как тут не говорить о Красном проекте. При нём такой фигни не было. Допустим, завтра в мире произойдёт чудо, и благосостояние всех жителей Земли вдруг выровняется. Причём на неплохом уровне. Проведем мысленный эксперимент, что будет дальше. Да то же самое. Надо будет подождать некоторое время, и неравенство восстановится во всей своей красе. Только лица, может, поменяются, да и то не все. Поэтому на поддержание равенства потребуется тратить силы, а именно наладить поток средств от тех, кто выбивается в лидеры, к тем, кто оказывается в аутсайдерах. Как-то не очень справедливо, не находите?

Очевидно, что оптимальной стратегией в данном случае будет находиться в аутсайдерах, так как давать обществу надо меньше, а получать наравне. Что нам кстати показывает опыт позднего СССР. Тут я понимаю камрада Mamomotа в его борьбе с уравниловкой и социальным паразитизмом. А вот если неравенство будет диктоваться тем вкладом, который человек делает в общественное благо, то это совсем другое дело, верно? Например, мало кто будет возражать, если человек, делающий две нормы, получит в два раза больше. Озлобленность социальным неравенством возникает не из-за этого. Мы имеем дело с кризисом ответственности.

Почему Сталин актуален в современности? При нём и пенсий для всех не было, и неравенство было. И даже частная собственность вкупе с предпринимательской деятельностью. А суть здесь в ответственности. Если тогда рабочий совершает серьёзную ошибку на производстве, то ему будет объявлен выговор. Также он может вылететь с работы. Но вот его начальник, получающий больше, с работы вылетит наверняка, а также может отправиться в лагеря. Ведь именно он несёт ответственность. Сейчас же, если рабочий совершат серьёзную ошибку, то он покрывает ущерб сам, может вылететь с работы и даже попасть в тюрьму, а его начальник, получающий больше,…ну получит выговор или премии его лишат. А то и  вовсе трогать не будут. Анализируя историю, можно заметить некоторую закономерность, связанную с ответственностью.

При формировании новой системы общественных отношений ответственность является ценным атрибутом. Поэтому вознестись по общественной иерархии могут те, кто больше даёт обществу и готов отвечать за свои дела. Это даёт ощущение справедливости. Например, первые феодалы шли вместо своих односельчан на войну, то есть брали на себя ответственность за защиту земель и людей на них. Но, спустя некоторое время критерий успешности меняется и ценным становится не то, сколько человек дал обществу, а то, сколько он от общества взял (прямо как сейчас). Всплывает известная нам формула: приватизация прибыли и национализация убытков. Это закат системы. Или загнивание, если хотите. Оно рождает всякие уродливые явления вроде сверхэксплуатации, роста неравенства и т. д. (сами лучше меня знаете). Капитализм тоже когда-то бы передовым. Это было тогда, когда старая военная аристократия уже не служила государству и народу, частью непозволительно беднела, частью купалась в роскоши за счёт сверхэксплуатации податного сословия. Капиталист занимался организацией производства и развитием производительных сил, делая массовым продукт, ранее доступный лишь немногим, и имел с этого прибыль. Это было гораздо справедливее, чем богатство и власть, передающаяся по наследству, у людей, которые более ни за что и ни перед кем не отвечают. 

В СССР кстати происходили похожие процессы перерождения деятельности и ответственности в безответственность и мелкое стяжательство. 

ЧТО делать?

Похоже, что мы имеем дело с кризисом более глубоким, чем финансовый и ресурсный. Это кризис онтологический. И идеология тут не поможет, тут думать надо. Но об этом потом.