Минэкономики хочет заставить “Газпром” раскрывать структуру своих капвложений, чтобы сделать механизм расчета тарифов более прозрачным, а также обязать монополию строить газопроводы для нужд независимых производителей. Последние давно просят принять соответствующие меры. Но пока конкретных предложений о том, как это сделать, у Минэкономики нет, а предыдущие инициативы не были реализованы, пишет “Коммерсантъ”.

Минэкономики предлагает обязать “Газпром” выделять в инвестпрограмме регулируемые виды деятельности, чтобы “ограничить рост конечной цены на газ”. Министерство хочет видеть отдельно расходы “Газпрома” на добычу и транспорт (оптовые цены на выходе из магистрального трубопровода), отдельно на транспортировку газа по магистральным газопроводам и отдельно по газораспределительным сетям, говорится в опубликованных вчера сценарных условиях развития экономики на 2016-2018 годы. Сейчас публично “Газпром” этих данных не раскрывает, хотя именно они должны служить основой для расчета тарифов соответственно для промышленных потребителей, независимых производителей газа и населения.

Непрозрачность расходов “Газпрома” как по отдельным сегментам, так и по отдельным проектам давно раздражает Минэкономики. Год назад бывший заместитель главы министерства Сергей Беляков говорил: “Мы не можем получить от “Газпрома” ничего, а то (те данные.— ред.), что они нам дают, нас абсолютно не устраивает”.

Крупнейшие независимые производители газа — НОВАТЭК и “Роснефть” — в 2014 году подняли проблему тарифов на транспортировку на президентской комиссии по ТЭКу. Компании недовольны прежде всего тем, что большая часть инвестиций в газопроводы, которая учитывается в тарифе, относится к экспортным проектам “Газпрома” — South Stream, “Южному коридору” и Бованенково–Ухте. Независимые производители этими газопроводами пользоваться не могут. “Применяемый ОАО “Газпром” котловой метод расчета необходимой тарифной выручки включает в состав транспортного тарифа капитальные расходы, не связанные ни с географией транспортировки, ни с долей, ни со структурой прокачки газа независимыми производителями через конкретный трансгаз”,— писал в конце 2014 года глава НОВАТЭКа Леонид Михельсон вице-премьеру Аркадию Дворковичу.

Минэкономики также предлагает обязать “Газпром” расширять пропускную способность Единой системы газоснабжения. Такого механизма в российском законодательстве сейчас нет, но в Третьем энергопакете ЕС предусмотрена процедура open season, по которой оператор системы по заявке участника рынка обязан расширить трубу, а участник — оплатить новые мощности.
Отсутствие свободных мощностей в системе служило стандартной отговоркой для “Газпрома” в конце 2000-х годов, когда он не желал пускать в трубу газ независимых производителей. В последние годы “Газпром” был вынужден снизить добычу, в системе появились свободные мощности, и острота проблемы доступа к трубе для крупнейших независимых производителей снизилась. Однако вопрос остается актуальным для проектов “Роснефти” на Дальнем Востоке, где нефтекомпания хочет получить доступ к будущим трубам “Газпрома” в Китай и Транссахалинскому газопроводу.

Минэкономики впервые зафиксировало подобные идеи в официальных планах. Но прогноз министерства — описательный документ, который не предполагает разработку нормативных актов, а конкретных предложений у Минэкономики пока нет. В министерстве заявили, что “прорабатываются различные варианты реализации предлагаемых принципов (регулирования.— ред.)”, в том числе как прямые директивы правительства менеджменту “Газпрома”, так и “закрепление на законодательном уровне”. В то же время в прошлогоднем прогнозе Минэкономики собиралось для той же цели — ограничения роста цен на газ — разрешить монополии давать скидки к тарифу ФСТ, а также принять правила недискриминационного доступа к магистральным газопроводам (чего Федеральная антимонопольная служба добивается уже несколько лет). Ни одна из этих идей до сих пор не реализована.